Comunicazione a \u00bd PEC
\nMarigliano, 4 marzo 2013<\/p>\n
Spett.le IVASS
\nUfficio Reclami
\nTutela degli assicurati
\nURGENTE<\/p>\n
OGGETTO: Richiesta Vs. declaratoria in relazione agli aspetti relativi al c.d. \u201cObbligo a contrarre\u201d ex art. 132 c. 1 Dlgs 209\/205. Desertificazione agenziale. Mandato agenziale vincolato a residenza assicurato. <\/p>\n
Spett.le IVASS,
\nl\u2019associazione culturale \u201cMO BAST!\u201d opera sul territorio (prevalentemente campano) con l\u2019intento di tutelare il pi\u00f9 possibile gli interessi degli assicurati ahinoi tartassati dalle plurisanzionate compagnie assicurative con tariffe che, come anche da Voi ribadito con comunicato stampa del 05\/02 u.s., sono a dir poco proibitive\u2026
\nIn virt\u00f9 della evidente desertificazione agenziale sul territorio campano oltre che per la valenza vincolante della preventivazione, stiamo spingendo in Ns. associati ed i lettori del Ns. sito a \u201csondare\u201d le tariffe usando il preventivatore ufficiale all\u2019indirizzo www.tuopreventivatore.it, come anche da Voi consigliato il 24\/09\/2012.
\nTale \u201clibert\u00e0\u201d consentita dallo strumento informatico, inseguita anche con l\u2019abolizione del \u201ctacito rinnovo\u201d e da maggio p.v. perseguita tramite l\u2019adozione della tariffa unica RCA, cozza per\u00f2 con il modus operandi (o con le esigenze) delle compagnie assicurative che utilizzano intermediari da Voi autorizzati tramite iscrizione al RUI.
\nCapitano, quindi, casistiche che, a detta del Vs. CALL CENTER, sono state gi\u00e0 da Voi affrontate ma delle quali la scrivente Associazione non ha trovato traccia sul Vs. sito.
\nI casi di doglianza da parte di cittadini pi\u00f9 comuni sono:
\n1)\tConvenienza con compagnie che NON OPERANO FISICAMENTE sul territorio tramite loro intermediari; e\u2019 il caso della Padana Ass.ni (ma anche della ITAS Ass.ni o della UNIQA e tante altre) che, ad una richiesta specifica di un cittadino, ha risposto richiedendo il numero di telefono per poi comunicargli a voce che lo stesso aveva da percorrere ben 280Km (tra andata e ritorno) per recarsi presso l\u2019agenzia di Latina;
\n2)\tE\u2019 il caso di tantissime agenzie che sono vincolate all\u2019assunzione territoriale (ovvero per CAP ben specifici) arrecando enormi disservizi al cittadino che, nel caso voglia sottostare alle imposizioni agenziali, avrebbe anche da assentarsi dal lavoro per recarsi presso le agenzie \u201cconsentite\u201d poich\u00e9 le stesse sono affollatissime\u2026 E\u2019 il caso, per esempio, della \u201cVittoria Assicurazioni\u201d che non ha subagenzie e che nella citt\u00e0 di Napoli (oltre 1 milione di abitanti, con la provincia arriviamo a 3 milioni) ha solo due agenzie generali mentre quella di Avellino (500 mila abitanti compresa la provincia) non pu\u00f2 contrarre il rischio per un cittadino residente a Napoli\u2026
\nAlla luce di questi due esempi, che non hanno valenza di specifico reclamo anche se veritieri e documentabili, necessiterebbe un Vs. urgente riscontro evidenziando che tutte le distinzioni messe in campo dalle compagnie assicuratrici non hanno alcuna valenza sul cittadino (valenza \u201cprivatistica\u201d degli accordi tra le parti Vs. la valenza \u201cpubblicistica\u201d della Legge).
\nL\u2019art. 132 c.1. Dlgs 209\/05 infatti testualmente recita: \u201cLe imprese di assicurazione sono tenute ad accettare, [\u2026] , le proposte per l’assicurazione obbligatoria che sono loro presentate, fatta salva la necessaria verifica [\u2026] dell’identit\u00e0 del contraente e dell’intestatario del veicolo, se persona diversa.\u201d
\nComprendiamo che la necessit\u00e0 dell\u2019intermediazione risulti evidente allorquando debba essere verificata \u201cl\u2019identit\u00e0 del contraente e dell’intestatario del veicolo, se persona diversa.\u201d, (considerato che tutto il resto \u00e8 da un lato obbligatorio e dall\u2019altro \u201cautomatizzato\u201d ed in futuro anche \u201cstandardizzato\u201d) ma se le compagnie assicurative – malgrado operino con licenza su base nazionale – non vogliono investire sul territorio non possono addossare al cittadino i relativi disservizi costringendo lo stesso a cercare l\u2019intermediario pi\u00f9 vicino per far verificare la propria identit\u00e0, specie poi con l\u2019avvento del D.P.R. 445\/2000 laddove \u00e8 consentita l\u2019allegazione del proprio documento d\u2019identit\u00e0 anche via FAX.
\nLa Ns. proposta in merito, quindi, \u00e8 quella di consentire ai cittadini di interloquire direttamente con la societ\u00e0 assicurativa di turno, magari tramite PEC specifica (come per la normativa CARD) abbinata al link obbligatorio di preventivazione ON LINE, e la compagnia o acquisisce direttamente il rischio (eventualmente scontando quota parte delle commissioni preventivate) o si fa tramite (e garante) di inoltrare la documentazione ad una struttura agenziale.
\nSuccessivamente, poi, andr\u00e0 definito il concetto di \u201cterritorialit\u00e0\u201d ovvero quale sia lo spazio \u201clecito\u201d entro il quale (eventualmente) obbligare il cittadino a spostarsi per contrarre una copertura obbligatoria per Legge; l\u2019identificazione del \u201cterritorio\u201d con quella del \u201cgiudice naturale\u201d in sede penale sarebbe quella pi\u00f9 appropriata e gi\u00e0 affrontata dalle vigenti Leggi ma, nel merito, una Vs. interpretazione \u00e8 pi\u00f9 autorevole ma non urgente nel caso in cui la Vs. risposta soddisfi appieno le necessit\u00e0 dei cittadini dematerializzando anche l\u2019acquisizione del rischio, non solo l\u2019attestazione dello stesso.
\nRibadiamo la necessita di un Vs. URGENTE RISCONTRO in quanto, come gi\u00e0 segnalato alla dott.ssa Bellizzi in modo ufficioso, la vigente normativa relativi ad i reclami (24\/2008) ha da esser rivista relativamente alla tipologia del reclamo stesso\u2026 se trattasi di reclamo relativo \u201ca tutela del danneggiato\u201d i 45gg previsti sono pi\u00f9 che soddisfacenti vista la tempistica dello \u201cspatium deliberandi\u201d (30, 60 o 90gg) ma quando trattasi di reclami a tutela degli assicurati tale tempistica andrebbe compressa entro 7gg…
\nCogliamo l\u2019occasione per porgere distinti saluti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Comunicazione a \u00bd PEC Marigliano, 4 marzo 2013 Spett.le IVASS Ufficio Reclami Tutela degli assicurati URGENTE OGGETTO: Richiesta Vs. declaratoria in relazione agli aspetti relativi al c.d. \u201cObbligo a contrarre\u201d ex art. 132 c. 1 Dlgs 209\/205. Desertificazione agenziale. Mandato Leggi tutto Obbligo a contrarre. Richiesta riscontro all’IVASS<\/span>